Madaniy muhit va texnologiyalar ta’sirida inson ongi qanday o’zgaradi

Bugungi kunda zamonaviy odamlarning fikrlash qobiliyatlarining o’zgarishiga birinchi navbatda nima ta’sir ko’rsatdi – evolyutsion ontogenez yoki ilmiy-texnik taraqqiyot haqida ko’plab savollar mavjud. Insonning bilim qobiliyatini kompyuterlashtirilgan texnologiyalar bilan taqqoslash zarurmi? Internet va texnologiyalar miyaning ichki faoliyatiga ta’sir qiladimi? Mashhur psixolog Mariya Falikman bu va boshqa ko’plab savollarga javob topdi; u ularni inson bilishi mohiyati haqidagi ma’ruzasida ta’kidlab o’tdi.

Inson miyasi va kompyuterni taqqoslash

Asrlar davomida faylasuflar va psixologlar savol berishgan: insonni nima odam qiladi? Qadimgi Rim faylasufi Avgustin muborakdan kelib chiqqan va taniqli rus fiziologi Ivan Sechenov va boshqa psixologlarning tanlov va harakatlarni boshqarish qobiliyati insonni shaxs qiladi, deb hisoblaydigan birlashtiruvchi komponent mavjud. Rene Dekart boshchiligidagi radikal faylasuflar ongli fikrlash qobiliyati orqali insonning o’ziga xosligini aniqladilar. O’z navbatida, mahalliy psixolog Lev Vigotskiy odamni turli xil psixologik vositalar yordamida ongni boshqarish qobiliyati belgilaydi, deb hisoblagan. Lev Vigotskiy izdoshlaridan biri, zamonaviy psixolog Maykl Tomasello, inson maqsadlari va niyatlari bilan o’rtoqlashishni, boshqa odamlar bilan ma’lumot almashishni o’rganganida shaxsga aylanadi, deb hisoblaydi.

Psixologiya fanida inson psixikasini qonunlari, ya’ni psixologiyaning asoschisi Vilgelm Vundt tasdiqlagan aqliy sababiylik printsipi orqali tushuntiradi. Inson tabiatining ma’nosini bilish qobiliyatlari yoki insoniyat jamiyatining qonuniyatlari bilan birlashtirishga yo’l qo’yiladi. Shunga qaramay, psixologiya bu savolga javob berishga qodir, ya’ni inson fazilatlarining shakllanishiga barcha omillar ta’sir qiladi.

1879 yilda psixologiya fan sifatida paydo bo’lganida, inson ongini ko’rish sohasi bilan taqqoslash orqali metafora bilan rivojlanish yo’lini boshladi, bu erda diqqat doimiy va noyob oqimda aks etdi. Ammo yigirmanchi asrning 40-yillari oxirida EDVAK yaratuvchisi Jon fon Neman tomonidan ixtiro qilingan yangi metafora paydo bo’ldi. Shunday qilib, 1948 yildagi anjumanda u inson miyasi kompyuter kabi ma’lumotlarni qayta ishlaydi, demak, bu inson miyasi kompyuter ekanligini anglatadi. Shunday qilib, inson psixikasi kiruvchi ma’lumotlarni qayta ishlash mahsuli bo’lib, natijada bilish jarayonini kompyuter dasturlari tilida tasvirlashga imkon beradi.

Bugungi kunda bunday taqqoslash odatiy holdir, ammo ushbu hodisani o’rganish vaqtida ushbu bayonot fantastika bilan tenglashtirildi.

Shundan so’ng ilmiy sohada “kognitiv inqilob” boshlandi. 30-40 yillardan boshlab Jon von Neyman, Alan Turing, Klod Shennon va Norbert Vayner asarlari asosida kompyuter texnologiyalari faol rivojlandi. Bu olimlarning barchasi bir xil savol berayotgan edilar: agar sun’iy intellektni yaratish mumkin bo’lsa, bu haqda qayerdan bilamiz? Axborotni qayta ishlasa va maqsadiga erishganda kompyuter ongida qanday jarayonlar sodir bo’ladi? Natijada, psixologiya bu savolga inson psixikasiga nisbatan javob topa olmasligi aniqlandi. Kognitiv psixologiya javoblarni izlashga intilgan bo’lsa-da, John von Neumann metaforasidan boshlab, bilish jarayonini inson miyasi – superkompyuter yordamida ma’lumotni qayta ishlash deb bilgan.

Yigirmanchi asrning o’rtalaridan boshlab, bilish jarayonini anglashda miyaning ishlashi muhim emas degan qat’iy taklif bo’lib kelgan, ammo yigirma birinchi asrning boshidan boshlab hamma narsa o’zgardi. Kognitiv inqilobdan so’ng, inson ongini muhandislik orqali tasvirlashga urinishlar qilingan. Natijada, agar siz odamni o’ziga xos eksperimental sharoitga olib boradigan bo’lsangiz, unda ishlab chiqilgan modellar nuqtai nazaridan xulq-atvorni oldindan aytib bo’lmaydi. Mnestik qobiliyatlar kompyuterdan farq qiladi va bu algoritm asosida qaror qabul qiladigan mashina emas.

Inson miyasi kompyuter emas

1970 yilda avtobiografik xotirani o’rgangan amerikalik psixolog Elizabeth Loftus voqealar xotiralari so’raladigan savollarga bog’liqligini aniqladi. Misol uchun, agar biron bir kishidan ustun bilan to’qnashuvdan oldin avtoulovning harakatlanish tezligi haqida so’ralsa, u kishi ushbu daqiqani eslab qoladi, garchi aslida uning mashinasi mashina bilan to’qnashgan bo’lsa. Demak, savollar xotiralarni shakllantirishga va to’ldirishga yordam beradi.

Psixologlardan yagona bo’lgan Daniel Kanneman noaniqlik sharoitida qaror qabul qilish jarayonlarini o’rgangani uchun 2002 yilda iqtisodiyot bo’yicha Nobel mukofotini oldi. Uning fikriga ko’ra, odam qarorni axborot taqdim etiladigan vaziyat kontekstidan kelib chiqib qabul qiladi. Ma’lum bo’lishicha, bizning bilim tizimimiz ma’lum algoritmlarga muvofiq ma’lumotlarni qayta ishlaydigan kompyuter mexanizmlaridan yiroqdir. Raqamli texnologiyalar va miya turli xil usullarda ishlaydi.

Unda nima uchun bizning bilim tizimimiz ishdan chiqadi? Masalan, Rojer Shepardning illyuziyalarida olisdagi yirtqich hayvon bizga kattagina o’xshash bo’lsa-da, yaqinroqnikidan kattaroq ko’rinadi. Yoki o’yin paytida o’yinchilarni tomosha qilsak, to’p uzatmalarini hisoblaymiz, ammo shu bilan birga ko’rish maydonida ekran bo’ylab harakatlanadigan gorilni ham e’tibordan chetda qoldirmaymiz. Unda nega katta tajribaga ega rentgenologlar patologiyalar borasida bemorlarning rasmlarini tekshirganda aynan shu gorilni sezmaydilar?

Kognitiv tizimimiz stress ostida ishlamay qolganda, ehtimol xatolarga yo’l qo’yamiz. Ehtimol, bu psixikada shakllanadigan bizning xurofotlarimiz bilan bog’liq, shuning uchun biz boshqasini anglamay, boshqasini anglamaymiz. Yana bir sabab evolyutsiya bo’lishi mumkin. Kognitiv tarafkashliklarni o’rganadigan Devid Bass va Marti Hazelton kabi zamonaviy nazariyotchilar kognitiv tarafkashliklar evolyutsion jihatdan afzal qilingan yo’nalishda qaror qabul qilishdan kelib chiqadi deb taxmin qilishdi.

Tirik qolish uchun nima samaraliroq – tayoqni ilonga yoki ilonni tayoqqa xato qilish? Eksperimental tadqiqotlar shuni ko’rsatdiki, odamlar tayoqni ilon deb bilishadi, bu esa yolg’on signal beradi.

Devid Bass va Marti Hazelton o’zlarining nazariyasini ksenofobiya va turmush o’rtoqlarni baholashni o’z ichiga olgan keng ko’lamli hodisalarni qamrab oldilar.

Vygotskiy madaniy inqilobda inson haqida

Zamonaviy dunyo evolyutsiya bizni tayyorlagan dunyodan butunlay farq qiladi. Shuning uchun, ehtimol bizning bilim tizimimiz evolyutsion mexanizmlarga emas, balki biz o’sgan madaniyatga bog’liq. Ushbu g’oya 30-yillarda Lev Vygotskiyning shaxsiyat rivojlanishining madaniy-tarixiy nazariyasining asoschisi bo’lgan asarlarida aks etgan. Vygotskiy inson psixikasi hayvonlar psixikasidan odamning aqliy faoliyatini boshqaradigan psixologik vositalar soni bilan farq qiladi, degan fikrni ilgari surdi.

Shunday qilib, yangi tug’ilgan bola tashqi muhitdan kelib chiqadigan maxsus madaniy vositalarsiz diqqat va xotirani boshqarolmaydi. Kognitiv qobiliyatlarning rivojlanishi tashqi tomondan ichki tomonga o’tadi, ya’ni yoshga qarab biz kamdan-kam eslash, e’tibor berish vositalaridan kam foydalanamiz va borgan sari ichki narsalarga murojaat qilamiz.

Shunga qaramay, madaniyat L. Vygotskiy taxmin qilganidek rivojlanmadi. Bugungi kunga kelib, tashqi yodlash vositalari insoniy vazifalarni boshqalarga topshirishga imkon berdi, texnik vositalar yodlash, eslatish, e’tibor va hokazolarni o’z zimmasiga oldi. Zamonaviy faylasuflar Endi Klark va Devid Chalmers kengaytirilgan bilim tushunchasini, mohiyatini taklif qildilar. shundan iboratki, insonning ongi, bilim vositalari va u ishlaydigan muhit o’rtasidagi chegaralarni amalga oshirish kerak emas.

Ammo yuqorida aytilganlarning barchasidan aytish mumkinki, endi inson xotirasi kerak emas va biz barcha xotiralarni kompyuterda saqlashimiz mumkinmi? Yozuv va bosmaxona paydo bo’lishi bilan insoniyat ko’plab unutilmas voqealarni ko’mganligi haqidagi tarixiy dalillarga asoslanib, Internet bizning xotiramizga xavf tug’dirmaydi. Bizning kognitiv qobiliyatimiz kompyuterga topshirilishi mumkinligi haqida bahslashish mumkinmi? Tadqiqot natijalariga ko’ra, inson xotirasi va tashqi dunyoda sodir bo’layotgan narsalar o’rtasida chegara yo’q.

Biror kishi ma’lumotni emas, balki u topgan vaziyatni yoki so’rovni eslashga moyil. Shu bilan birga, nafaqat o’z xotirasiga kirish yo’llari, balki uni baholash ham o’zgaradi. Masalan, eslash bilan bog’liq muammolarni hal qiladigan va bir vaqtning o’zida Internetga murojaat qila oladigan odam o’z xotirasini Internetga kirish imkoniga ega bo’lmagan kishidan yuqori deb bilishga moyil.

Miyaning neyroplastikligi

Kognitiv funktsiyalarni zamonaviy o’rganish inson ongini shakllangan va o’zgarmas narsa sifatida o’rganish ma’nosiz bo’lishiga olib keladi: inson doimo madaniyat bilan birga rivojlanadi, bu esa yangi amaliyotlar va belgilar tizimlarining paydo bo’lishiga olib keladi. Rivojlanayotgan madaniyatda rivojlanayotgan shaxsni o’rganish kerak. Lekin qanday qilib? Bu savolga arxeolog Lambros Malafuris javob beradi, u neyroarxeologiya metodologiyasini ishlab chiqaradi – inson ruhiyati ishining o’ziga xos xususiyatlarini zamonaviy madaniyat sharoitida asarlar asosida qayta tiklash. Uning tadqiqotlarida miya evolyutsiyasi, bilim evolyutsiyasi va madaniyatini ajratish mumkin emasligi ta’kidlangan. Psixikaning tashuvchisi uning atrofida madaniy muhit yaratadi. Madaniy muhit esa madaniyatning o’ziga xos xususiyatlarini yaratadigan psixikaning tashuvchisiga bog’liq.

Binobarin, bizning miyamiz bio-artifakt bo’lib, uni madaniy muhit emas, balki ko’proq evolyutsiya yaratgan. Shunga qaramay, madaniyat evolyutsiyaga bog’langan miyaning tarkibiy xususiyatlarini rivojlantiradi. Shuning uchun ham zamonaviy tadqiqotchilarning asosiy g’oyasi shundaki, insonning bilish funktsiyalari o’zgaradi va rivojlanadi va alohida rivojlanmaydi. Biologik evolyutsiya ko’proq plastik miyaga ega bo’lganlarga yordam beradi. 

Manba: Blog.wikium.ru

Fikr bildirish

Email manzilingiz chop etilmaydi. Majburiy bandlar * bilan belgilangan

+ 66 = 73

Akme Consalting !!!

Bizga qo‘shiling !

Kirish Yopish
error: Content is protected !!