Behruzbek.uz

Muvaffaqiyat sari yo'l…

Ong, ongsiz, ong osti nima degani. Bu nima haqida?

Inson ongi (psixologiya) – bu ijtimoiy hayot jarayonida shakllangan voqelikni aqliy aks ettirishning eng yuqori shakli bo’lib, og’zaki tushunchalar va hissiy obrazlar ko’rinishida atrofdagi olamning umumlashtirilgan va sub’ektiv modeli ko’rinishida.

Falsafiy ta’rif.

Ong – bu tashqi dunyodagi voqealar va shaxsning o’zi hayotining sub’ektiv tajribasida, shuningdek, ushbu hodisalar to’g’risidagi hisobotda ifodalangan insonning aqliy hayotining holati.

Menga bu formulalar unchalik yoqmaydi. Axir, har qanday ta’rif ma’lum bir hodisani tasvirlashi kerak, shunda u aniq aytishi mumkin – bu sodir bo’layotgan narsalarning mohiyatini aks ettiradi. Kontseptsiyani shakllantirish kerak.

Kontseptsiya – bu so’zlar bilan mustahkamlangan narsalar va hodisalardagi ob’ektiv zaruriy aks ettirish; bu narsa yoki hodisaning mohiyatini anglash. Keling, birgalikda o’ylaylik.

Birinchi ta’rifda ong aqliy aks ettirishning bir shakli, ikkinchisida aqliy hayot holatidir. Shaklda biron bir narsa bo’lishi kerakligi aniq, ya’ni haqiqatning aynan shu ruhiy aksi, ammo bu shakllarning o’zgaruvchan doimiy jarayoni emas, balki muzlatilgan shakl ekanligi to’g’rimi? To’g’ri, ong – bu ruhiy hayotning holati, ya’ni ma’lum bir pozitsiyada bo’lish, lekin nimaga nisbatan? Koordinatalar qanday? Ko’rib turganingizdek, “ong” tushunchasining ta’rifi, haqiqatan ham va boshqa har qanday ta’rif kabi mukammal emas.

Men “ong” tushunchasiga o’z ta’rifimni berishga harakat qilaman. Men buni eng yaxshisi deb ko’rsatmayman, lekin tushunish uchun bu foydali bo’lishi mumkin deb o’ylayman. Shunday qilib.

Inson ongi – bu rivojlanish jarayonida o’zgarib turadigan atrofdagi haqiqatni idrok etishning sub’ektiv modellarida ifodalangan ob’ektiv voqelikni aqliy aks ettirish jarayoni.

Batafsil ma’lumot.

Inson ongi turg’un emas, u o’zgaradi, shuning uchun biz aqliy aks ettirish jarayoni haqida gapirishimiz mumkin.

Ushbu jarayon atrofdagi voqelikni idrok etish modellarini yaratishga olib keladi, ular ham statik emas, inson rivojlanishi, o’zgarishi, o’tgan tajribasini qayta ko’rib chiqishi va uni umumlashtirishi bilan o’zgaradi.

Atrofdagi haqiqatni idrok etish modellari har bir inson uchun juda sub’ektiv va o’ziga xosdir, ular tasvirlar, hislar, tovushlar shaklida va nutq orqali ifoda etilgan, ammo og’zaki ravishda ko’paytirilishi mumkin, ammo tilning cheklangan qobiliyati tufayli insonning ichki dunyosini aniq aks ettirish. F.I. Tyutchev bu haqda taxmin qildi va she’rda aniq shakllangan – “Silentium!”.

Qanday qilib yurak o’zini namoyon qilishi mumkin?

Qanday qilib boshqasi sizni tushunishi mumkin?

U nima uchun yashayotganingizni tushunadimi?

Gapirilgan fikr yolg’ondir.

Ong haqida bir qancha ilmiy adabiyotlar yozilgan; ba’zi olimlar ongni o’rganishni psixologiyaning asosiy vazifasi deb bilishadi. L. S. Vigotskiy shunday deb yozgan edi: “Psixologiya bizning ongimizning eng murakkab shakllarini ham, ayniqsa, ba’zi harakatlarning nozik va sezilmaydigan shakllari deb hisoblaydi”. Va bu to’g’ri, ammo ongni hisobga oladigan har qanday adabiyotni o’qiganimda, ilmiy yoki ommabop bo’lishidan qat’iy nazar, men yozganlarimdagi javoblardan ko’ra ko’proq savollar borligi haqida taassurot qoldiraman. Masalan, L.S. qanday “sezilmas harakatlarning sezilmaydigan shakllari” bilan shug’ullanadi. Vigotskiymi? Ehtimol, ular faqat qanday o’lchash, tavsiflash, nomlash, ta’rif berish va bularning barchasi ong bilan qanday bog’liqdir? Shuning uchun, kim mening ta’rifimni to’ldirishni yoki L.S.ni izohlashni xohlaydi. Vygotskiy, sizning oldingizda katta, jiddiy va hayajonli vazifa turadi.

Hushsiz.

Agar siz yangi izlanishlar uchun ko’plab savollar va vazifalarni qoldirib, “ong” tushunchasini qandaydir tarzda aniqlay olsangiz, unda “ongsiz” tushunchasi bilan bu oson emas. Men tubdan turli xil hodisalar haqida xabar beradigan 12 ta ta’rifni sanadim. O’ylaymanki, ularga ezoterik adabiyotlardan olingan yana 8 ta qo’shsak, bu aniq bo’ladi – fikrlarni taklif qiladigan yagona “ongsiz” tushunchasi yo’q – ammo ongsiz mavjudmi? Keling, buni tushunishga harakat qilaylik.

Birinchidan, ba’zi ta’riflar.

1. Ongsiz psixik jarayonlarni bildiruvchi nazariy konstruktsiya bo’lib, unga nisbatan sub’ektiv nazorat mavjud emas. Xabardorlik uchun maxsus harakatlarning mavzusiga aylanmaydigan hamma narsa ongsiz bo’lib chiqadi. (Psixologik lug’at)

2. Ongsiz yoki ongsiz – nisbatan sub’ektiv nazorat mavjud bo’lmagan aqliy jarayonlar majmui. Shaxs uchun anglash ob’ekti bo’lmaydigan har qanday narsa ongsiz deb hisoblanadi. (Vikipediya)

3. BILIMSIZ, psixologiyada – bevosita ongga erishib bo’lmaydigan aqliy hayot mazmunining butun majmuasi. Ushbu tushunchani shaxsning o’zini anglashni istamasligi (ya’ni introspektsiya bilan shug’ullanish) tufayli ongni etishmasligi bilan aralashtirmaslik kerak. Bundan tashqari, ongsiz (ong osti) ongdan farq qiladi (masalan, xotiralar, shu jumladan), uning mazmunini osongina tushunish mumkin. Ongsiz jarayonlarni oddiy iroda harakati bilan aniqlash mumkin emas; ularning oshkor etilishi erkin uslublar, tushlarni talqin qilish, shaxsni yaxlit o’rganishning turli usullari (shu jumladan, proektsion testlar) va gipnoz kabi maxsus usullardan foydalanishni talab qiladi . (“Krugosvet” entsiklopediyasi)

Ushbu ta’riflarning umumiy jihatlari nimada? Sub’ektiv boshqarish uchun erishib bo’lmaydigan aqliy jarayonlar haqida nima deyishadi. To’g’ri, uchinchi ta’rifda hanuzgacha “ongsiz” va “bilinçaltı” atamalari aniqlanadi, ularni bir xil deb hisoblaydi va shuningdek, behush jarayonlarni aniqlash uchun alohida narsa kerak, masalan, gipnoz… Biroq, dastlabki ikkita ta’rif va uchinchisining boshlanishi, birinchi navbatda, ba’zi bir aqliy jarayonlar mavjudligini aytadi, ikkinchidan, vaqtning bir qismida bu jarayonlar ustidan sub’ektiv nazorat mavjud emas. Ammo demak, bu nazorat bo’lishi mumkin yoki u doim bo’lmasligi kerakmi? Va keyin ongsiz ravishda ongli bo’ladi. Masalan, sensatsiyani olaylik – ular bilan to’g’ridan-to’g’ri o’zaro ta’sirlashish jarayonida atrofdagi dunyo ob’ektlarining individual xususiyatlarini tasvirlarini qurish. Mening his-tuyg’ularimning aksariyati ongsiz ravishda, ya’ni ong sohasidan tashqarida, sub’ektiv nazoratga ega emas. Men doimo sub’ektiv ravishda biron bir narsaga tegish haqida miyaga ma’lumot yuboradigan barcha retseptorlarni nazorat qilmayman. Oyoqlar polda, men bu haqiqatni idrok etaman, sovuq zaminni oyoqlarim bilan his qilaman, ammo haqiqatni hislar orqali aks ettirishning ushbu jarayoni haqida o’ylamagunimcha, ularning ta’rifiga asoslanib, bu aqliy jarayon behush holatda edi. Uni ong darajasiga etkazish uchun siz gipnozga murojaat qilishingiz shart emas. Keyin, ular ta’rifda qanday aqliy aks ettirish jarayonlari haqida gap ketmoqda? Agar yuqoridagi misolda bo’lgani kabi, ba’zilarini ong darajasiga osongina etkazish mumkin bo’lsa, unda ongsizlikda qanday psixik jarayonlar doimo saqlanib qoladi? Qaysi birini tushunish oson? Va, ehtimol, aksariyat aqliy jarayonlar ma’lum bir vaqtda amalga oshirilmaydi, lekin ularni har doim shunchaki irodaviy harakat bilan amalga oshirish mumkin, keyin ular shunchaki ongdan tashqarida, ularni ekstrakonsional deb atash kerak. uni ong darajasiga etkazish uchun gipnozga murojaat qilish kerak emas. Keyin, ular ta’rifda qanday aqliy aks ettirish jarayonlari haqida gap ketmoqda? Agar yuqoridagi misolda bo’lgani kabi, ba’zilarini ong darajasiga osongina etkazish mumkin bo’lsa, unda ongsizlikda qanday psixik jarayonlar doimo saqlanib qoladi? Qaysi birini tushunish oson? Va, ehtimol, aksariyat aqliy jarayonlar ma’lum bir vaqtda amalga oshirilmaydi, lekin ularni har doim shunchaki irodaviy harakat bilan amalga oshirish mumkin, keyin ular shunchaki ongdan tashqarida, ularni ekstrakonsional deb atash kerak. uni ong darajasiga etkazish uchun gipnozga murojaat qilish kerak emas. Keyin, ular ta’rifda qanday aqliy aks ettirish jarayonlari haqida gap ketmoqda? Agar yuqoridagi misolda bo’lgani kabi, ba’zilarini ong darajasiga osongina etkazish mumkin bo’lsa, unda ongsizlikda qanday psixik jarayonlar doimo saqlanib qoladi? Qaysi birini tushunish oson? Va, ehtimol, aksariyat aqliy jarayonlar ma’lum bir vaqtda amalga oshirilmaydi, lekin ularni har doim shunchaki irodaviy harakat bilan amalga oshirish mumkin, keyin ular shunchaki ongdan tashqarida, ularni ekstrakonsional deb atash kerak.

Ehtimol, ongsiz ravishda, bu maxsus kirish vositalarisiz, masalan, gipnozisiz , ong uchun tubdan erishib bo’lmaydigan jarayonlar sodir bo’ladigan sohadir . Keyin qarshi savol tug’iladi, ammo bu erda umuman biror narsa borligi qanday aniq bo’ldi? Xo’sh, gipnoz holatida (ongning o’zgargan holati) odam ba’zan boshqa odam nuqtai nazaridan bema’nilikni, ba’zan esa qandaydir bog’liq ma’lumotlarni beradi. Bu tushuncha o’yinlari emasligini qanday tushunish mumkin – shunchaki o’zgartirilgan, inhibe qilingan holatda? Hech kim kulrang moddada qandaydir tarzda chaqirilishi va aytishi mumkin bo’lgan bunday maydonni topa olmadi – biz behush deb atagan hamma narsa o’sha erda saqlanadi. Va siz ong osti va ongsizlikni qanday qilib aniq ajrata olasiz?

Ong osti – bu ma’lum bir vaqtda ongning semantik faoliyatining markazi bo’lmasdan, ongli jarayonlarning rivojlanishiga ta’sir ko’rsatadigan faol psixik jarayonlarning o’ziga xos xususiyati.

Demak, inson hozirda to’g’ridan-to’g’ri o’ylamagan narsa, lekin printsipial ravishda u unga ma’lum bo’lganligi va uning fikrlari mavzusi bilan bog’liqligi, semantik ohanglar fikr oqimiga ta’sir qilishi, unga hamroh bo’lishi va h.k. N.

Xuddi shunday, atrof-muhit, vaziyat, avtomatik harakatlar (harakatlar) ta’sirida sezilgan (to’g’ridan-to’g’ri va amalga oshirilmagan bo’lsa ham) ta’siri barcha ongli harakatlarda ong osti idroki sifatida mavjud. Muayyan semantik rolni nutqning lingvistik konteksti, aytilmagan fikr ham o’ynaydi, lekin, xuddi shu iboraning tuzilishi nazarda tutilgan. (Vikipediya).

Ong osti – bu kam tushunilgan narsani anglatadigan psixologik atama, chunki u haqiqiy ong ostonasidan tashqarida yoki umuman unga kirish mumkin emas. Dastlabki yozuvlarida Freyd bu atamani ongsizlikning sinonimi sifatida ishlatgan, ammo tez orada noaniqlikdan qochish uchun uni tark etgan.

Ko’p odamlar hanuzgacha “ongsiz” va “bilinçaltı” atamalarini sinonim sifatida ishlatishadi. Darhaqiqat, ta’riflarga asoslanib, ularning umumiy jihatlari juda ko’p. Bu hozirgi paytda sub’ektiv ravishda amalga oshirilmaydigan aqliy jarayonlar. Shunchaki ongsiz holatga tushish uchun maxsus usullar kerak, ammo agar siz astoydil harakat qilsangiz va diqqatni jamlasangiz, ong ostiga borishingiz mumkin. Tez-tez bir misol keltiriladi, yosh yigit gitara shakliga qarab, ongsiz ravishda uning ko’rinishini tushunadi. Ya’ni, shakl ongda aks etadi va bilinçaltında, oddiy uyushmalar orqali, ayol figürü paydo bo’ladi. Agar yosh yigit bu haqda o’ylasa: “Ha, men hayotimda sog’inadigan narsa, aslida ong ostimdagi narsa nima?” Agar yigit asbob silueti qanday birlashmalarni uyg’otishini tan olmasa, demak u hamma narsani behushlikda chuqur yashirgan va faqat gipnoz ostida “bo’linib ketadi”.

Shunday qilib, qisqacha xulosa qilish uchun uni S. Freyd deb aytish mumkin . Ong – bu aysbergning uchi, bu sirtda ko’rinadi. Ongsiz (bilinçaltı) – suv ostida bo’lgan hamma narsa. Aysbergning tubiga tushish uchun siz sho’ng’in qilishingiz kerak va uning tubini ko’rish uchun juda chuqur ko’tarilishingiz kerak, agar omadingiz bo’lsa, muzdan pastga qarab, muz bloki ostiga tashrif buyuring.

Manba:b17.ru